sentencia caso ANGELLO BRAGAZZI.

[sancho panza]

http://mingaonline.uach.cl/pdf/revider/v21n1/art08.pdf




NOTESE EL FIN DEL COMENTARIO. ULTIMO INCISO.


saludos.

[semilli]

esto?

Esta política de reducción de daños resulta aplicable a la realidad del consumo de
los derivados del cannabis en Chile, ya que los riesgos a la salud pública derivados que
produce la adulteración de la denominada “marihuana paraguaya” supera con creces a los
derivados del principio activo y añade otros más mediatos, como a la seguridad personal
y pública derivados de la propia criminalización.

:rctm:

ni yo me la creo

[mitocogollo]

mich :rctm:

no lo habia leido
ezo

[iL Capo Di Tutti Capi]

Ojala algun dia se converse en el senado lo que dice al final del oficio,de despenalizar el consumo  y cultivo en ciertos lugares publicos,asi como en Holanda,ojala que con el cambio de gobierno,cabien un poco las mentes tambien.-

[ActiveX]

Ojala algun dia se converse en el senado lo que dice al final del oficio,de despenalizar el consumo  y cultivo en ciertos lugares publicos,asi como en Holanda,ojala que con el cambio de gobierno,cabien un poco las mentes tambien.-

con el cambio de gorbierno? lño dudo , si sale un facho sera peor

[SeVastian]

:D :D

"Como conclusión, existen poderosos argumentos para exonerar al sujeto de responsabilidad
penal –incluso a los miembros del Tribunal Oral de lo Penal de Santiago y al
autor de este comentario– por promover indirectamente el consumo de drogas."


Todos tiemblan con la espartana ley 20000.....  hasta el punto que el mismo autor del comentario legal se pone un parche antes de la herida...

:D :D

[_kucho_]

jojojojo kuatiko esto nunka lo abia leio aunke medio enrredado xDD

[spaggiari]

La reforma procesal penal implementada en Chile, tiene dentro de sus multiples obetivos evitar someter todas las acusaciones criminales a un juicio completo, ello principalmente al principio de "economía procesal" el cual se ve impreso en muchas de sus nuevas instituciones, ya que se estima que el aparato persecutor penal del Estado debe intervenir en aquellos casos en donde el interés público se ve gravemente comprometido, desetimando aquellos casos en que no lo está como el "hurto famélico" o robo por necesidad, u otros delitos de menor gravedad tal como las famosas injurias. Acá yo creo que está el problema, porque según mi punto de vista no hay un criterio realista y serio sobre qué es lo que daña el interés público, se persigue a las personas que cultivan su propia marihuana con el fin de evitar el narcotrafico, que se generen elementos dañinos como los denominados "paraguas", la clandestinidad y los personajes turbios. En palabras sencillas, no comprendo en que daña gravemente el interés público el consumo de marihuana, mucha gente lo hace sin molestar a nadie. Más compromete el interés púbilco el alcohol y sus consecuencias, ¿cuantas veces vemos en la semana choques por conduccion en estadio de ebriedad? ¿o acaso la violencia en los estadios es menos peligrosa que el cultivo y consumo de marihuana? estas y otras cosas como los asaltos o la agresiones al interior de la familia son situaciones que comprometen el interés público, no así la marihuana. Cómo puede la marihuana comprometer el interés público si gran parte de Chile ha consumido, la consume o lo la consumirá, es un elemento aceptado en todos los sectores socioeconomicos, no dañino y masivamente aceptado. El fallo de este tema está bien, pero solo por que se aplicaron normas jurídicas complejas, tecnicismos que ayudaron, el una sentencia justa, pero sería excelente que fueramos más allá en la justicia chilena y por fin dejaramos de considerar al cultivo y consumo personal como un delito.

[zakatone]

saludoss  ;D